所谓的道义，就是道德。不承担道德，就是无道德。进一步说，不敢承担起应该负有的责任，那就是不道德。本来承不承认UFO只是一个个人看待问题的方法与态度，无可厚非。但是，如果当做一个结论或者是一种立场发表出来，并要使之成为一个令公众信服的准则，那就存在道德与不道德的问题了。

    首先，否定者们的不道德在于，几乎所有的否定者都没有认真的分析研究或者实地考察过UFO的各类案例，更没有走出家门到夜空中去守望过UFO，但是,却都敢脸不红心不跳的对UFO大放厥词。从科学研究的角度说，如果一个研究者根本没有参与到研究中去，却要凭空发表研究结果，那就是造假，就是不道德。118号物质元素的发现者，就因为被别人发现他捏造了不存在的元素数据，而颜面扫地并被勒令辞职。与此事雷同的则是否定者们对UFO的否定理由，所以对否定者们的所作所为笔者实在不敢恭维。

    其次，否定者们的不道德在于，目光短浅置国家与民族的未来利益于不顾。虽然，UFO是舶来品。它在国外怎样炒做怎样起伏跌宕，你尽可以不去理会。但是国内民众也在不断的爆料，那就足以说明UFO不是一个简单的问题，应该审慎的对待。换个角度想，假设UFO的确如人们所说的那样，是外星来的飞船，那么它一定有比我们更先进的新科学与新技术，不然它跨越不了星系间的遥远路程。潜心研究事事求证一旦有了新的发现，不仅是国家与民族的幸事，也会给国家与民族带来新的科技生机，更可以改变中国在国际上的科技地位。而现在的实际情况却是，中国在基础科学研究领域缺少知识产权，在实际应用领域又无核心技术而要不断的受制于人。可见否定者们在UFO问题上既无大节也无大气，仅仅是一个有嘴无脑的谎言传声筒。

    再次，否定者们的不道德在于，缺少对公众应有的尊重与信任。有过UFO经历的人是一个数目不小的群体，其中有干部、学生、飞行员、军人、工人、农民，年龄也有大小、老少之分。如果这些人的UFO经历是真实的，而否定者们的否定言论，则是对这一群体人格的侮辱，同时也说明否定者们自身的人格有问题。反之，如果目击经历不存在，则是这一群体的人格有问题。但是，就以笔者本身的目击经历为例讲，这种“反之”并不存在。所以，否定者们缺少公众道义已经是不争的事实。

    否定者们的道德层面不过如此，那他们敢为自己说出的话承担责任么？不会，绝对不会！因为他们没有这个德行。就象那些主流经济学家一样，为了给既得利益阶层摇旗呐喊，甚至可以不惜出卖良心。毕竟那些经济学家受利益的驱动，还情有可原。可你否定者们为了什么呢？要知道美国军方是不会感谢你的，人家只会庆兴他们的欺世骗局太成功了。

    即便如此，否定者们还在霸占着媒体的话语权，媒体也对UFO问题敬而远之的做着冷处理。所以，要改变在UFO问题上这种谎言至上的荒唐局面，就需要做出牺牲，就需要有舍得一身剐的豪迈。也许笔者最近的所作所为算是一种尝试吧！

    在2005年2月18日到3月5日之间，笔者以目击到的沈空战机与UFO的遭遇为证据，分别向北京市的低、中、高三级法院递交诉状并申请立案，欲状告中国空军对UFO—外星飞船的不作为。但是，以上三家法院却都以种种借口推诿而不敢受理。要知道，如果笔者的证据不真实，不论从《民法》还是从《国防法》的角度说，笔者都要承担不小的法律责任，其后果也将难以预料。但是，最后出乎意外的却是没有人敢受理。以前争论UFO的真伪问题那不过是一种口头会气儿，公说公有理婆说婆有理。现在笔者敢要叫真章儿了，敢承担起责任也不怕付出任何代价了，但却没有人敢来应景。叫你憋出一肚子的气！

    可以说，在UFO的问题上我们与否定者的责任并不对等，因此这是一场不公平的较量。虽然，时间可以给出一个最终的答案，但是在此同时国家与民族却要付出极为沉重的代价。所以，道德虽然只是一种个人修为，但在UFO问题上却有着相当沉重的一面,否定者们也真的承担不起。这决不是笔者在故做深沉，而是一个无奈的实情。

zy100cn

神马世界，无奇不有！你所说的只是个现象！现在那东西（UFO）到低是真是假，一切还是浮云！

UFO、外星人、大脚怪、麦田怪圈等等等等都是茶余饭后用来消遣的谈资。把这些东西上升到国家民族的高度就会变得很扯淡，会让人感觉到用心良苦直至险恶。现如今老百姓最关心什么，粮价上涨通货膨胀。连美国鬼子在近海演戏都没人理睬，更别说不明飞行物外星人了。

说到道德，把一些子虚乌有的事情吵闹到这种地步本身就是不负责任缺乏道德感。八卦谈资永远是用来消遣的，把它搞得那么隆重正式富有责任感有意思吗？进一步说，把个人的喜欢爱好提升到国家高度希望有关部门重视拨款搞成系统庞大的研究课题有意义吗？无聊。