skyable

你如果仅看装备问题，那前提就错了。打仗最重要的是综合战力。打个比方吧，如果我有一个拿着美军装备的士兵，你有3个一般步枪的士兵的时候，不正面交锋可能结果难说，但是真正针尖对麦芒的时候，估计你的胜算要打得多，而抗战的不少时期，共军就有这样的局部大优势
当年如果不是抗日之后总战力不逊国民党，共军也不敢那么成竹在胸。
另外从更大的时间段来看，比如再过几十年之后，你就会发现那个时候的热兵器水平差距真心不如现在隔了几代的兵器差距大。比方说现在只要知道地方，想带着那么多人“逃亡”——或者说长征，是完全不可能的

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2012-5-5 17:10

dnemperor

其实最主要的还是国军内部派系林立，校长想借共军的刀把其他派系给消耗干净；但是其他派系也不是傻子，不愿意做替死鬼，就投工了；壮大了敌人，削弱了自己。
当时正处在北洋、民国期间，手中有人有枪就是老大，根本不在乎换个山头；结果，没想到最后投共之后，也没有得到好下场。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2012-5-5 20:36

shanda134596

我觉得主要是农村包围城市的战略起了作用，国民党太注重城市防御了，军阀内部思想不统一这是第一，还有在抗日战争期间国民党的主力部队损失非常严重，因为抗日战争主要还是国民党在打得，共产党也在打但是毕竟战斗部队较少，许多硬仗还是国民党部队跟抗联以及军阀部队在杀，抗日结束后战损过高导致许多部队战斗力低下，当时国民党经常抓民壮就可以看出来，而共产党在游击战中取得了许多宝贵经验同时拥有许多类似区小队县大队一类的老战士充实到1线部队中间。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2012-5-5 20:36

2556853

我认为国军的失败有很多原因，大家也都谈到过，比如，蒋毛的指挥不同拉，国军派系林立拉，国占区经济萧条拉，情报工作没共军好拉，等等原因，但我个人认为最主要的原因就是共产党提出的土地政策，是决定朝代更替的主要因素，打土豪，分田地，使广大的农民和地主阶级分成了两个对立层面，谁人多谁人少，一看就分明了共产党的这一政策就决定了他立足农村发展，农村包围城市的战略，象东北战场初期败的那么惨，但一下农村，队伍一发展加上苏共援助下，马上就壮大起来了，相反，国军靠拉壮丁来补充，焉能不败。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2012-5-5 20:36

road4546

其实最关键的是那是个信仰的时代，2党的群众基础不同，国名党所属的势力钱是有，但是人数上不占优势，在那个还是靠人海战术时候，打持久是不行的。

mz6262328

如果没有日本的侵略，红军很难壮大的,所以没有日本就没有新中国

yf2006

老蒋千错万错，根源就是没有开始就抗日，导致自己被压缩到了西南地区。并且旁骛太多，抗战胜利就没有把老毛放在眼里，主动不够。
老毛认清形势，快速占领东北，背靠苏联，并且获得苏联的大量援助，能够与老蒋抗衡，这是策略上的胜利，即便三大战役有失败，最终的胜利还是会获得，只是迟早的问题。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2012-5-6 19:37

89812799

没有玩命打，软的怕硬的硬的怕不要命的，国军将领都是些优秀的将才受过高等教育的，可真是因为这点导致他们迂腐的，死命的听从上级错误的战略方针，从骨子里就没想过和日本死战

wxhtg19

当时抗日战争正好刚刚结束，全国的人民都在想着能和平安宁地过生活，这样老蒋还在想搞内战的主意就很不得人心，人心向背，所以失败也是在所难免的了

yetisan000

国、共之战，以弱胜强，在全球范围内都是一次奇迹。中国其实从来不都缺乏奇迹，特别是现在一党专政的情况下。