前几天本炮霸和大家探讨了下203毫米火炮复活的可能性，不少读者给偶留言。其中有不少读者认为203毫米火炮复合的可能性很小，他们的理由是203毫米牵引炮又大又重，一般国家嫌重；203毫米自行火炮如果要搞的话重量一定很恐怖，一般底盘装不下。
关于203毫米火炮复活的合理性，单单用：“目前155毫米炮是主流，203毫米炮注定被淘汰”来回应有些敷衍。本炮霸觉得还是应该从需求的本身说起。
目前，在土耳其、巴基斯坦、巴林等国仍然有相当数量的M110A2型203毫米榴弹炮还在服役。虽然这些国家曾都有用155毫米炮替代203的计划，但是奈何经济，以及其他方面的原因，这个替代并未付诸实施。然而随着时间的变化，在这些国家正在发生一些有意思的变化。
这些国家手里的M110A2是上世纪90年代从美国人手里获得的二手低价货，无论是弹药还是备件都是十分廉价的。正因为获得的时候特别廉价，让这些国家在制定203毫米炮后续的替代计划时，陷入了一个尴尬的境地。他们也希望用全新的155毫米炮来对原来进行替代，但是功能先进的155毫米炮系统价钱太贵买不起，而在其能接受范围内的155毫米炮往往性能又没比M110A2有太大提高。
比如，M110A2型203毫米自行榴弹炮的最大射程22.9公里（火箭增程弹29.1公里），全重28.3吨，最大射速1.5发/分；M109A5/6最大射程24公里（火箭增程弹30公里），全重32吨，最大射速4发/分。如果不是花大价钱购买诸如K-9,Pzh2000一级的先进155毫米加榴炮，M110A2将就着用对于这些国家也没什么坏处。也正是因为这个原因，某些国家在原有弹药用罄之后，仍然在国际军火市场寻求新的203弹药供货方来支持他们。
美国人在淘汰M110A2之后，用M270火箭炮弥补了原先的火力空白。然而火箭炮在不少时候并非提高203的最优选择。比如在压制小幅员的集群目标时，火箭炮的消费比未必比203毫米炮好使。另外对于很多跟在美国后边靠军援的国家来说，美国人提供给他们的M270只配备了廉价的基本弹药，高级弹药不仅数量非常有限而且十分的昂贵。
以上便是203毫米炮复活的合理性。
那么究竟203毫米炮复活后会是一个什么样呢?
诸如FGT-203之流的45倍口径203毫米加榴炮可以轻松打到40/50公里（底排弹）远的距离，而目前即便是52倍155也很难达到这样的射程。FGT-155，全炮长12米，战斗全重16吨；而类似印度ATAGS之类的带辅助动力的52倍155，其全炮长接近11米长，战斗全重15吨。由此可见，既然诸如印度之流的国家能容忍ATAGS155的存在，那么对稍微长一点，重一点的FGT-203也不会嫌弃到哪里去的。
当然对于替换原有M110A2市场最好的还是自行203。关于自行203，一个最简单的办法是在原来M110A2的基础上，底盘进行加强，然后将原先的37倍身管换成45倍径的身管，再对反后坐系统适当进行改进即可。说的简单点就是把我们当年用M107底盘改装的203毫米弹道实验炮进行完善一下嘛。估算一下，这种简单在M110A2技术上升级的203毫米炮战斗全重可以控制在31吨左右，最大射速3发/分。在穷国的体系下，该炮的压制效能是可以超过大部分155毫米炮的。
有人说，重量达100KG的203毫米炮弹太重，203毫米炮的射速太低。对此本炮霸认为，原先的M110A2也是用吊臂来对203毫米炮弹进行装填，所以这不会影响到新203毫米炮的射速。原先M110A2的射速1.5发/分，更多的是和其螺式炮闩等固有结构有关。
海湾战争结束前后，美国人曾计划在M110A2的基础上增加炮塔防护什么的，如果改进完成的话其战斗全重也就30吨多一点，远没有到各国无法接受的地步。
当然在2018年的今天，复活的203如果只是继续在M110A2的条条框框中发展显然是不够的，全新的203毫米自行火炮应该具备当代自行火炮的全部特征。比如在PLZ-45/52底盘的基础上将上装部全部按照203毫米炮的标准进行设计。因为炮弹比较重，所以可以采用底盘立式自动装弹/输弹机，尾舱人工装药的布局，射速达到4发/分就足够吓人了。如果这种方案真的得意实现的话，其全重也不会超过45吨。其实对此，大家可以完全按照南非G-6型155毫米自行加榴炮和伊拉克Ai-Fao型210毫米火炮之间的关系来进行想象嘛。
对于某种装备存在的合理性，军迷们老喜欢用过大过重来定性，但其实设计师们是总能找到办法实现的。比如前段时间珠海航展上出现的76毫米自行高炮，很多人用炮塔“过大过重”来否定在其基础上安装导弹形成弹炮合一系统的合理性。然而事实上只需要换一个功率稍大的辅机即可。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
