苏联在自己的军事实力处于巅峰的时代，入侵阿富汗， 并从此走向衰落。美国在苏联解体后， 成为唯一的霸主， 也在自己处于巅峰时代时， 出兵阿富汗， 并继而出兵伊拉克。 从目前来看， 美国在经济方面面临二战以来最大的困难， 美元的国际地位也同时受到挑战。 对比两国出兵阿富汗的过程， 还是有一定差异的。
首先， 从道义上比较，美国出兵时处于更加有力的地位。 苏联出兵阿富汗， 是公然入侵主权国家， 受到了世界上大多数国家的谴责，在道义上， 毫无道理。 而美国的形势更加有利。 当时正处于911以后， 美国本土受到恐怖分子袭击。 而这次袭击与阿富汗塔利班政权庇护的基地组织有关。 美国要求塔利班组织交出或者驱逐基地组织领导人拉登， 在道义上是说得通的。 由于塔利班政权拒绝驱逐基地组织， 美军以抓捕拉登为理由出兵阿富汗， 是说得过去的理由， 在道义上， 比苏联的公然入侵要有利。 而后， 北约其它盟国也派兵协助美国。以后， 由于基地组织在欧洲发起一系列的恐怖攻击， 欧洲国家的民众对于美军出兵阿富汗更加理解。 我们可以看到， 出兵阿富汗协助美国的北约国家， 要多于出兵伊拉克协助美国的国家。 在伊拉克问题上， 出兵国家纷纷要求撤军， 而在阿富汗问题上， 美国可以要求北约盟国做出更大的贡献， 提供更多的军队。 实际上， 除了穆斯林国家， 由于宗教影响， 反对美军出兵之外， 包括中国，俄罗斯在内的大国也都表示了默许。 基地组织， 与中国境内搞恐怖袭击的东突分离主义分子有联系， 在阿富汗也在战场上发现有东突分子。 而车臣分裂分子，也与基地组织有联系。 基于各自国家的利益， 中国与俄罗斯对于美国围剿基地组织都表示默许。由于大国在此问题上达成默契， 联合国安理会是不可能干涉美军行动的。 美国在这个问题上， 也有问题。 拒绝将东突分子遣返中国。 通过这一事件， 中国有理由怀疑美国所谓的反恐，只是一种借口，为了控制阿富汗找的借口。美国在反恐问题上采取双重标准， 只有袭击美国的恐怖分子才是恐怖分子。对待这些恐怖分子，甚至不用尊重美国起码的人权与国际公认的对待战俘的准则。 袭击中国的恐怖分子， 只要不对美国构成威胁， 就以人权为借口， 拒绝遣返中国。这是一种典型的冷战思维。 前些日子， 英国领导人还邀请中国出兵阿富汗，支持国际反恐， 更显得美国的幼稚可笑。
另一个区别，是国际上对抵抗组织的外部援助。 苏联入侵阿富汗时， 美国及许多阿拉伯国家公开支持阿富汗的抵抗力量。 巴基斯坦也公开支持， 并协助运输物资。当时， 苏联的武装直升机对抵抗组织的威胁巨大， 美国为此提供了大量的当时最先进的毒刺式导弹， 对苏军的武装直升机构成致命威胁。 其他武器， 也是敞开供应。 美军还对抵抗组织提供训练方面的帮助。 据说，连拉登也在当时， 受到过美军的训练。巴基斯坦境内的阿富汗难民营， 成为抵抗组织的人员补给基地。 大批的难民在这些基地中接受军事训练， 并不断补充到抵抗组织的部队中。 其他伊斯兰国家， 也提供了大量物资与人员支持。 圣战者大量经过巴基斯坦， 参加阿富汗的抵抗组织， 拉登也是其中的一员。 可以说， 苏军不只是在于当地的抵抗组织作战， 一定程度上是在于美国及伊斯兰世界直接作战。 抵抗组织有物资与人员方面的充足不及， 并且有巴基斯坦作为可靠的后方。 苏军如果只需要对付当地自发的抵抗， 伤亡不可能如此之大， 消耗也不会如此之大。 美军出兵阿富汗时， 塔利班组织没有任何公开的国际援助。 可能只有伊斯兰极端组织还在设法帮助他们。 招募志愿者，也不可能像以前那样公开， 并有政府的支持与默许。 巴基斯坦政府更是努力封闭两国之间的边界， 阻止外援进入阿富汗境内。 当然， 由于两国边界地区的复杂地形， 当地居民部落与阿富汗境内部落的历史联系， 彻底封闭外援是困难的。 但相对于苏联入侵时， 抵抗组织得到的援助，现在的外援少了许多。 可以讲， 美军只是在于当地抵抗组织，与伊斯兰极端组织对抗， 对手的实力远低于苏军面临的对手。
第三个区别在于， 阿富汗政府的国际地位与外援。 要彻底控制阿富汗， 离不开阿富汗政府。 苏军入侵后， 建立的傀儡政府， 并没有得到国际上的广泛承认。 出资帮助的也只有苏联与东欧一些国家。 现在，美国扶植的伊拉克政府， 得到了广泛的国际承认， 并且得到了包括中国在内的国际援助。 这对于阿富汗经济的恢复与重建是有相当大帮助的。 因为，只有经济稳定并发展， 这个政府才能获得阿富汗民众的支持。抵抗才可能减弱。最好的控制阿富汗的方法， 也不是直接的军事控制，而是通过复制起来的政府， 间接控制阿富汗。 在这个方面， 美国也处于更加有力的地位。
第四点区别， 是苏联的优势。 阿富汗是苏联的邻国， 同时苏联体制下，民众对于战争伤亡的容忍度也远高于美国。 苏联距离阿富汗较近， 后勤及人员补给要方便许多。 同时，苏联在入侵之前， 与阿富汗的政府已经有了比较密切的关系。 当时有大量的苏联顾问在阿富汗， 对阿富汗的情况比较了解。 由于两国之间的交往更多， 许多阿富汗领导人曾经到苏联留学或访问，所以苏联领导人对阿富汗的了解也较多， 扶植傀儡也比较容易。 美国军方，对阿富汗情况的了解远不如苏联。从知己知彼的角度， 苏联有巨大的优势。 苏军入侵阿富汗也是经过充分的准备。美军的准备相对不足。
在阿富汗问题上， 有一个问题， 我始终无法明白。 美军为何要在阿富汗问题没有彻底解决， 没有抓住拉登的情况下， 发动伊拉克战争？ 伊拉克战争，占用了美国陆军的大量资源， 减少了美军在阿富汗的投入。 正是由于美军在阿富汗的投入不足， 使得塔利班组织得到了喘息的机会， 将这场战争变成了更加长期的战争。 集中优势兵力， 各个歼灭敌人的道理， 美军的高级将领不可能不懂。因此，将阿富汗战争长期化， 更象一个政治决定。 发动这场战争的真正目的是控制阿富汗， 而不是抓捕拉登等基地组织领导人。 一旦， 抓获拉登， 面对国际及美国国内的舆论， 美军就没有理由滞留在阿富汗。 这样做， 有危险的一面。 首先， 阿富汗是一个穷国，虽然战略地位重要，但资源并不丰富， 美军的军费开支， 不会在经济上得到补偿。 其次， 美军占领一个穆斯林国家， 会在伊斯兰世界遭到更多的反对。 恐怖分子在伊斯兰世界会受到更多的同情， 更容易扩大自己的组织与影响。 从长远来看， 美国是在给自己树立更多的敌人。
现在社会中， 即使像美国这样的超级大国， 长期占领一个主权国家， 也是相当困难的。美国最终也会撤离阿富汗， 并希望用自己扶植的政府继续控制阿富汗。但这样的政府是很难得到民众支持的。 美国扶植过伊朗国王， 伊拉克的萨达姆， 最终都成为自己的敌人。在一个伊斯兰国家， 扶植一个亲美的政府， 是很难长久的。 现阶段， 美国还能在阿富汗支撑下去， 对美国的长期影响， 还只是开始， 远没有结束。
[ 本帖最后由 ssTory 于 2009-1-11 17:16 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
