SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [图帖] 伊拉克不堪一击，为何美军还伤亡了5万多人？[5P] [打印本页]

作者: 故里 时间: 2019-5-14 12:46 标题: 伊拉克不堪一击，为何美军还伤亡了5万多人？[5P]

从世界军事历史来看，人类最大的进步就是将战争的形式从古代的冷兵器时代，转变为近代的热兵器，和现代的高科技战争上面。使得古代杀敌一千自损八百的残酷战争，在依托科技和先进武器的情况下，以很小的伤亡取得战争的胜利，所以现在的国家军队不是量而是精。最典型海湾战争，双方军队加起来近200万，但是厮杀了40多天，美军只伤亡了140多人，堪称伤亡比例最低的战争，为此，美国才敢说，以全胜而赢得海湾战争。但是伊拉克战争却不一样，照理说伊拉克战争美国打得比海湾战争还快，而且萨达姆军队已经是不堪一击，但是为何美军却伤亡了5万多人呢？其实原因很简单，只有四个字。

海湾战争时期，伊拉克军队那可是中东地区各国中，军力最强的军队了，而跟美国联军交手42天，才打死打伤美军148人。而到了伊拉克战争，当时伊拉克军队历经10多年的制裁，早已经是穷途末路了，根本上不堪一击，所以美军开打21天不到就灭了伊拉克，整个用时不到海湾战争的一半。

从理论上来看，伊拉克战争，面对不堪一击的伊拉克军队，美军伤亡更加小才对的。但是整个伊拉克战争，却给美军带来了5万多人的伤亡，成为美军历史上伤亡最惨重的一次战争。很多人可能不理解，为何伊拉克战争，美军损失这么惨重呢？其实原因只有四个字“全部裁撤”。

首先需要说明的是，这并不是战争带来的，在伊拉克战争激战的时候，美军伤亡才几百人，比海湾战争多不了多少。而这5万多人，绝大部分是在占领伊拉克之后才发生的。大部分是因为伊拉克的一些宗教组织和其他武装所为，对美军进行杀伤，他们分散在伊拉克的城市街道，还有乡村。在美军出来巡逻，出来活动的时候，对美军发动袭击，这样造成美军的大量伤亡。

很多人可能又要问了，在伊拉克战争中，伊拉克的军队不是大部分都投降了么，怎么还有那么多的武装呢？其实原因就是上面的四个字“全部裁撤”，本来伊拉克被占领后，伊拉克整体还是很安稳，百姓们都在憧憬新的未来和美好生活。但是负责伊拉克重建的美国第二任驻伊拉克长官布雷默，却犯了一个大错。

伊

其到达伊拉克后，着手重建伊拉克的秩序，其一方面不断的吸收那些因为萨达姆迫害而流亡海外的政治人物回国，进入伊拉克的新政府。而另一方面，对于萨达姆的政府产生不信任，认为凡是萨达姆当时的官员和军队都是不可靠的。于是伊拉克执政党复兴党的所有党员全部被裁撤，涉及到的官员多达9万人。

其次对于当时伊拉克的军队，包括45万正规军还有65万预备役，布雷默也不信任，认为他们助纣为虐，所以也是四个字全部裁撤，简单直接。这两个全部裁撤，瞬间使得伊拉克旧政权，100多万的官员和军队失去了饭碗，失去了生活来源，他们本来对美军那是不反感，但是到这个时候，就开始变成憎恨了。

于是这个政策之后，很多萨达姆时期的官员，拉起了队伍，而且很多极端组织趁机拉人。这大量失去工作，然而对美军充满敌意的军人加入了各种组织，开始对美军进行复仇了。于是此后，伊拉克局势也来越混乱，美军经常受到袭击。在伊拉克的大街小巷，乡村，农舍，但凡是看到美军的地方，时刻都在发生袭击。

所以美军是防不胜防，即使美军此后不单独行动，但是依旧不断遭到袭击……正是在这种不断的袭击之下，美军的伤亡从几百人迅速上升到5万多人，想想当时整个攻打伊拉克的美军才19万，这就伤亡了5万人，损失了四分之一还要多啊，这对美国来说，输惨了。

而所有的原因就是这位叫做布雷默的长官，实行的这个所谓的全部裁撤的政策，将原本支持自己的伊拉克军队官员，直接被逼到对立面。开启了伊拉克10年内乱，而到2011年美军实在受不了了，被迫撤军，灰溜溜的回去了。

作者: zhangyufei90 时间: 2019-5-14 13:25

海湾战争基本上是远距离作战，没有看到就挂了，伊拉克战争是接触战，很难不死人的。

作者: 好心的色狼 时间: 2019-5-14 15:00

所以印证了毛主席的一句话：面对外来侵略者，游击战依然是最有效的打击战争！因为这不是属于他们的地方、、、、

作者: 反骨仔 时间: 2019-5-14 15:06

所以出现一个词叫治安战。美国吃尽了阿富汗伊拉克的亏，后来的叙利亚就采取代理人战争的方式，只要给钱给武器，没事就用空军或导弹支持一下，不直接参与，伤亡少多了，还可以美化自己的民主灯塔。现在不正在搞委内瑞拉嘛，还是想用这套办法。

作者: 14467235 时间: 2019-5-14 15:20

伊拉克战争是第一次现代化的战争，老美就是陷进去了
一切都是为了能源，为了控制中东的石油

作者: az19 时间: 2019-5-14 16:15

伊拉克现在好比鬼子和八路的境遇，不可同日而语了，原先是国家正规军的对抗，现在是人民战争的汪洋大海。

作者: k.o.e 时间: 2019-5-14 18:37

因为美国人就没想过让伊拉克稳定的计划，只想着自己捞好处，不管当地人死活

作者: AQ3PQ 时间: 2019-5-15 07:21

打下来容易，守下来难，而且美军自己误伤还是挺多的，每年零敲碎打的这么多年也就死不少了

作者: 子曰 时间: 2019-5-15 17:28

正是因为只想控制规模才变成了添油战术，如果一开始就投入足够的力量打下去就没有后面的没完没了。小布什就是一开始想省钱不想投入太多，结果搞不定又不得不继续投。越战也一样，如果一开始在北越没有准备好时就几十万美军进入，哪有后面的事情，结果后面投入了几十万也没办法了，要赢就要继续投。如果不能控制规模，不让战争规模升级，想打赢就是个笑话，不能控制规模，而让战争规模失控式的扩大，只能变成添油战术，由争执变成冲突，再由冲突变成战斗，再由战斗引发大战，一旦陷入大战，其它几个有敌意的国家再插手的话，主攻方想顺手抽身很难，只能被动从战场撤退。
什么是胜利？胜利就是达到战略目的（或战前预期），能控制战争规模的，比如中苏珍宝岛、中印边境冲突，中越边境冲突，这些战争中，主动方能发能收；不能控制战争规模的，比如上甘岭、苏军入侵阿富汗，美国入侵北越，联合国军干涉朝鲜、北约入侵伊拉克、美国入侵阿富汗……这些就是战争规模失控，导致战前预期一拖再拖，不能控制战争规模，就会受到战争反噬
控制规模不是以投降、妥协、放弃为目的的，以打到战略为目的就要估算打到战略的投入一下投进去，否则越想控制就越控制不了，最后只能放弃了事。不明白这点说控制规模就是句废话。

作者: 声微饭否 时间: 2019-5-15 18:28

伊拉克正规军固然是菜鸡，不堪一击，但是就像当年侵华日军一样，最可怕的就是各种游击队和人民战争，这才是正规军的噩梦

作者: letmego 时间: 2019-5-15 18:33

打天下容易，治国难，历来如此，想培养一个完全亲美的政权，谈何容易

作者: anyenan 时间: 2019-5-15 19:31

是太刚愎自用了，以为自己牛逼了别人什么都得听他的

作者: 773621289 时间: 2019-5-21 23:50

正面刚，那多少伊拉克军队都不够打，但是游击战，治安战，那多少美军都防不住啊。伊拉克战场还算好的了，如果是越南那种丛林作战，只会更惨

作者: 2669680529 时间: 2019-5-22 01:54

战争只是解决争端的一种手段，并不是所有的争端都需要战争去解决。美国想通过伊拉克控制石油，因此必须占领伊拉克，以伊拉克为基地向外辐射，威胁伊朗，沙特。但这又会出现另外一个问题，尽管中东各国都存在争端，但从本质上而言信仰伊斯兰教，文化基本相同，因此美军的军事力量无论如何都会在整个中东地区陷入困境。想要摧毁一个国家政权很容易，但想要另一个国家真正的臣服却很难。美军用21天摧毁了伊拉克，我国何尝不是28天打败了越南？但伊拉克或越南真的臣服过？因此伊拉克战争过后，美国没有再派大规模地面部队直接参战，而是选择代理人战争。大力扶持以色列，用以色列去威胁中东各国

作者: 13113036005 时间: 2019-5-22 10:30

楼主分析的有一定道理，但对于楼主在帖子中的一些说法，我不能苟同。首先，火器的使用，的确是世界军事史上的重大变革，但这没有结束古代杀敌一千自损八百的战争模式。你可以看到，一战二战，这都是热兵器时代的战争吧，同盟国与协约国、轴心国与盟国都各自伤亡了多少，恐怕都是杀敌一千自损八百的伤亡比例吧！所以事实上，热兵器时代，国家之间的军事较量，不但没有摆脱杀敌一千自损八百的模式，反而由于热兵器的杀伤力大增，使得作战双方的伤亡人数更甚于冷兵器时代。当然，现在是存在以极小的代价获得全胜的战争的，就比如楼主所举的伊拉克战争。但这只是局部战争，而且是大国对小国，强国对弱国的碾压式的战争，而且其中包括了战术穿插迂回导致对方溃败的决定性因素，这些都是特例而已，所以美国对伊拉克的全胜跟火器的使用关系不大，甚至更不能说这就是战争的普遍模式，而只是一种以大欺小的战争模式，不具有普遍性。比如，实力相近的国家打仗，像美国和俄罗斯，双方都使用的是热兵器，那楼主还认为美国还能避免杀敌一千自损八百地完胜俄罗斯吗，恐怕结果还是杀敌一千自损八百吧！现在的人们，只看到了美国收拾小国的战争，认为现代战争就是这个模式了，甚至因为看到美国仅使用技术实力强大的海空军，就取得了决定性的胜利，所以就认为陆军无用，实在是一叶障目不见森林了！大国战争，你不上陆军，能有用吗？还是那句话，美国收拾小国弱国的战争，不具备普遍性，不能以此来定义战争的模式。而且反过来讲，古代冷兵器时代也不尽是杀敌一千自损八百的，大国灭小国，大国之间由于战术使用得当以及小的代价取得完胜的，也不在少数。因此，结束杀敌一千自损八百的战争模式的，不是热兵器，而且它也没有被结束。事实上这种以及少代价取得完胜的战争模式，只是存在于以大欺小以强凌弱的这类战争中或者战术使用合理导致对方大溃败的战争中而已，不是战争常态。而双方伤亡都很大的杀敌一千自损八百的战争，自古有之，现在有，以后也不会消失，仍是战争形式的主流，只不过在未来，随着科技的发展，杀敌一千自损八百的主体，可能会由人变成了机器武器而已

作者: 15838842774 时间: 2019-5-22 23:13

这就是陷入了人民战争的汪洋大海之中啊。人民的力量是伟大的。

作者: luxiong82 时间: 2019-5-23 10:23 标题: 人民战争才是最伟大的

这其实验证了，游击战才是最适合中小国家的，尤其是美国这样的霸权国家。

作者: jumanji001 时间: 2019-5-23 20:16

游击战就是这样的，积小胜为大胜，以时间换空间，一点一滴的损耗敌人的实力。

作者: waxxhpp20040901 时间: 2019-6-3 14:21

说起来，就可以对比一下七九年对越自卫反击战，几十万大军雷霆万钧，打得越军没有还手之力，打下凉山之后本可以直捣河内，打成灭国之战，结果出人意料，好不犹豫干净利落直接转头回国，没有陷入泥潭，也不落口实，随后两山轮战，既锻炼了队伍，又把越南，特别是越南北部拖得无法发展，影响至今，可见当年的眼光长远，令人佩服

作者: mnb007117 时间: 2019-6-3 22:12

正式占领的治安战，时间太长，国际社会的不看好，人心向背，这是美军无法持续的根本原因。

作者: woshuaku 时间: 2019-6-5 17:40

给美军造成伤亡的大部分是游击队，也就是他们所说的恐怖分子，路边炸弹人弹防不胜防肯定有牺牲

作者: huangjinlang 时间: 2019-6-9 11:24

这是一个被人类战争史印证了的结果，得不到一个国家人民的拥护，即使你打着推翻独裁的口号，在这个国家人民的眼中，同样是侵略者。

作者: aili070512 时间: 2019-6-9 13:52

主因还是非正义战争所导致的，有压迫就会有反抗这是不变的真理。美国在伊拉克驻军属于侵略者。侵略者历来没有好下场。

作者: yunxue8788 时间: 2019-8-1 13:01

前期的军事行动伤亡并不太大，伤亡大的是占领后的治安战，游记战，恐怖袭击。历史告诉我们一旦陷入持久的治安战后果多么严重，越南战争，阿富汗战争，伊拉克战争，苏联入侵阿富汗战争，其中越南战争直接导致美国战略收缩，阿富汗战争和伊拉克战争则使美国花费数万亿美元却没得到什么，战争效费比已很低，被称为导弹打帐篷，苏联入侵阿富汗战争则是导致苏联解体的重要原因之一。话说我军乃游击战起家，如在今后台海战争中也遇到这种情况该怎么解决呢，这可非常考验政治艺术和军事能力。

作者: sas99008 时间: 2019-8-1 13:43

简单来说美国开始伤亡小一个是伊拉克没怎么抵抗，一个是基本空海远程攻击都搞定了。后期伤亡人员增加主要原因就是陆军开始占领城市了，能近距离接触了伤亡自然就加大了。

作者: submarines 时间: 2019-8-1 18:46

在正面对战中美国损失很小，是伊拉克政府军一触即溃。后来的游击战才是美国的噩梦。到现在仍然没有真正意义的结束。

作者: caodan7 时间: 2019-8-4 20:41

人民战争的汪洋大海不是说着玩的

作者: fukang 时间: 2019-8-4 23:25

大概也是打江山和坐江山的道理。军事强并不代表政治手段高。布雷默最应该被问责。

作者: sllxc111 时间: 2019-8-5 00:13

美军在海湾战争和伊拉克战争打击方式是不同的，海湾战争是超视距打击，不用地面部队接触，所以伤亡小，而伊拉克战争虽然前期用空中和地面打击取得成功，但后期驻扎伊拉克很显然是占领者和侵略者的关系，一个是防守，一个是打冷枪，伤亡人员积少成多，必然出现较大差距

作者: zzm1988 时间: 2019-8-5 01:02

美国平推伊拉克是正面打，后面就是治安站了，也就是游击战。

作者: fishbomo 时间: 2019-8-6 18:19

一句话就是美国陷入了人民战争的汪洋大海。他们是侵略者。所以中国人打战才讲出师有名。

作者: lsd12345 时间: 2019-8-6 18:50

又不能全部击杀，美国彻底陷进去了
打仗一共没死几个，全是占领后死的

作者: ghvb2020 时间: 2019-10-6 03:07

海湾战争的时候美国第一次向外界展示高科技战争，到伊拉克战争的时候萨达姆已经准备好跟美国打游击战了，所以伤亡人数多了不奇怪

作者: jumanji001 时间: 2019-10-6 11:56

游击战到现在仍然是战争史上的一道难题，再强大的军队，碰到游击战都无法长期坚持下去。毕竟投入太大了，拖不起。

作者: pndxwhoas 时间: 2019-10-6 14:20

游击战还是对抗敌人的法宝啊

作者: 1115 时间: 2019-10-8 19:44

国家危难的时候宗会有热血斗士。

作者: 68yangjiawei 时间: 2019-10-9 00:28

美军花了这么多钱也拿不下伊拉克这个小国家

作者: guyingli 时间: 2019-10-9 03:06

只打不占不会有多大的伤亡，一旦美帝准备占领，每天近距离接触，而且平民和敌人难以区分，伤亡就开始了

作者: 易水寒的洛 时间: 2019-10-9 03:42

治安站是真的难打，当初苏联在阿富汗被各国联手放干了血，美国也在伊拉克碰的头破血流。

作者: sllxc111 时间: 2019-10-9 23:42

海湾战争是超视距战争，地面接触非常短暂，而伊拉克战争美军是派出大量地面部队的，5万人伤亡是用时间一点点磨出来，正如亮剑楚云飞说的，有条件就吃掉他一部分，所以才伤亡这些人

作者: yyb9903330 时间: 2019-10-10 21:28

布雷默不裁撤前萨达姆的官员和军队人员，难道还要养着他们？毕竟美军进入伊拉克还是为了控制中东的石油，美国只要赚到了钱，当然只是一小部分美国也行，他们才不会管其他国家老百姓的死活，甚至是本国普通老百姓的死活！

作者: submarines 时间: 2019-10-10 21:55

在美国攻入伊拉克的时候，伊拉克的政府军树倒猢狲散。但美国高傲的政策，激怒了伊拉克人，美军的损失大部分来自后来的游击战争。

作者: 叶老三 时间: 2019-10-11 09:05

就伊拉克生的游击队有那么好东西还打成那样，这要是给咱们的游击队，两年抗战也就结束了

作者: hxz1997 时间: 2019-10-11 09:45

纵观历朝历代的战争，发动战争的一条铁则就是必须目标明确，一旦达到战争目的，一定要坚决果断的脱离接触，切不可拖泥带水，得陇望蜀。新中国成立以来的几次战争之所以没有陷入战争泥沼，原因就在于目的清晰、行动迅速、撤兵及时，抗美援朝一签订停战协议马上撤兵，不留一兵一卒，因此没有被朝鲜想统一半岛的野心所牵制；对印自卫反击战打到传统边界线后立即后撤，虽然印军一败涂地，但不被胜利成果冲昏头脑，迅速撤军，既避免陷入长期战争，又赢得了国际声誉。对越自卫反击战也是如此，一攻克谅山马上撤军，因此战争只维持在边界，没有扩大，也没有对财政收入造成大的压力，相反越军维持两线作战（中越、越柬），国力遭到损耗。

作者: xwu5 时间: 2020-1-12 12:49

战争都是两面性的，怎么可能不付出代价就想团灭对方

作者: revengurden 时间: 2020-1-12 13:17

伊拉克可是和周边好几个国家干仗后跟美国刚的，很有作战经验

作者: 1115 时间: 2020-1-13 11:06

伊拉克人还有不少人是爱国的，美国人来了以后，伊拉克生活水平下降，那还不反抗啊。

作者: 棕布手套 时间: 2020-1-13 12:18

明枪易躲暗箭难防，军团作战，只要兵力强武器先进就能稳赢，但进入游击战治安战这种状态，高科技武器也无法降低己方士兵的死亡率。美军在伊拉克折戟，就是吃了这种亏。抗战时中国军力不济，正面战场打不过日军，但敌后武装真的是把日军熬死了。如今美军遭遇的是同样的情况。路边炸弹，狙击，冷枪，陷阱。这些即便是身着高科技军备的美军也无法善始善终全身而退。占领了驻军了总不能不巡逻吧，但只要外出，就有可能遭到袭击。这种不确定的袭击才是真正缓慢消耗美军的利器。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (https://1huisuo.net/bbs/)